Anto_57:
Scusa Ivano, mi fai capire qual è il fine di questa lunga sequenza di sentenze "favorevoli ai camperisti"?

1) Dire ai camperisti che tutto è a posto? Allora perché l'inizitiva ad Anfia e il punto 9?
2) Dire che non tutto o nulla è a posto? Allora perché il titolo "Sentenze favorevoli ai camperisti".

Cerca di rispondermi in tre righe. Così che ci capiamo subito.

Anto_57:
Poi quando mi rispondi vedrò se è il caso di impegnare un poco del mio tempo

IvanoPP:

Citazione

Anto_57:
Scusa Ivano, mi fai capire qual è il fine di questa lunga sequenza di sentenze "favorevoli ai camperisti"?

1) Dire ai camperisti che tutto è a posto? Allora perché l'inizitiva ad Anfia e il punto 9?
2) Dire che non tutto o nulla è a posto? Allora perché il titolo "Sentenze favorevoli ai camperisti".

Cerca di rispondermi in tre righe. Così che ci capiamo subito.

La finalita’ del topic direi che e’ estremamente ovvia (mettere a conoscenze dei camperisti anche tali informazioni xche’ magari non lo sono).

1)  dal punto di vista normativo e’ tutto a posto (art. 185 CdS).
- l’iniziativa del “punto/art 9” e’ il PASSATO RECENTE (ma forse gli altri amici camperisti non sanno di cosa stiamo parlando riferendosi al “punto/art 9”)
- l’iniziativa “lettera ad ANFIA-APC” e’ il FUTURO PROSSIMO (xche’ nell’ ”aria” ci sono “segnali” di possibili modifiche normative per quanto riguarda la circolazione/sosta dei camper e quindi prevenire e’ meglio che curare)

2) ma invece purtroppo non e’ tutto a posto nell’applicazione della vigente normativa (art. 185 CdS) a causa di tanti (troppi) divieti illegittimi (in quanto per l’appunto non rispettano la vigente normativa).
- il perche’ del titolo "Sentenze favorevoli ai camperisti" e’ quindi ovvio (esistenza di ricorsi VINTI e di conseguenza possibilita’ di presentarne altri)

Ivano


PS :

Citazione

Anto_57:
Poi quando mi rispondi vedrò se è il caso di impegnare un poco del mio tempo

:nc:

IvanoPP:

Citazione

Anto_57:
Ivano, sarebbe opportuno che tu pubblicassi le motivazioni delle sentenze altrimenti si rischia di dare informazioni parziali e non utili a chi deve fare un ricorso perché le situazioni e i motivi di accoglimento potrebbero essere diversi da caso a caso. Anche per Bardolino vedo che hai citato un ricorso visto da quell'altra parte ma poi non si capiscono i motivi dell'accoglimento. E non si spiega il fatto che liuk ha pubblicato solo la pagina finale. C'è qualcosa che non va?

Cerchiamo di dare informazioni precise in modo che chi legge possa dare il proprio contributo alla lettura dei singoli casi e gli utenti di questo forum possano capirci qualcosa.

Ciao.
                                   
                                   
Molti testi delle sentenze (e quindi relative motivazioni) sono disponibili nella sezione download del sito web del Movimento Camperisti (ma purtroppo dei precedenti link che ho indicato sono stati "oscurati" dalla Direzione di Camper Life ed io non ho abbastanza tempo per ripubblicare tutti i testi anche tutti qui).

Per quanto riguarda la sentenza di Bardolino (da poco emessa) Liuk ha detto che la pubblichera' appena l'avra' a disposizione.
A me non pare ci si qualcosa che non va, anzi e addirittura e' stata anche revocata l'ordinanza sindacale di divieto di sosta per camper.

Per il resto :nc:

Ivano

                                   
                                    Va bene, quelle che hai sul tuo sito MC le conosco e primo o poi le commenterò tutte, una per una come pure andrò a ricercare quelle che adesso pubblicizza ANCC da Firenze. Come pure vi dovete aspettare una mia lettera aperta a qualcuno importante che metta in chiaro alcune cose a beneficio dei camperisti che voglio sapere come realmente stanno le cose.

P.S. TUO SITO non ti deve offendere. Infatti, finché non avrete uno statuto e non sarete un'associazione con iscritti e aderenti "contabili", nel senso che vi si potrà contare,  io indicherò sempre "tuo sito" semplicemente perché ti ritengo il promotore, che poi collaborino altri, finché non avete lo statuto, è questione per me di secondaria rilevanza se non irrilevante.

Questo, ripeto,  non ti deve offendere perché  è puramente un fatto tecnico, non una polemica, gradirei fosse percepito questo aspetto tecnico-giuridico perché come tu ben sai da quell'altra parte per regolamento bannano i multinick ma i nick come mivomneto cmaepritsi  che si presenta come un movimento ovvero un'associazione non riconosciuta e dietro al quale possono scrivere anche più persone senza che si sappia come si forma la volontà del movimento e di chi inserisce i post, è per me uno dei motivi di contenzioso aperto  con il WB di quell'altra sponda. Quindi auspico che vi dotiate il prima possibile di uno statuto e di conseguenti regole di rappresentanza così che si possa riconosce il MC come un vero e proprio elemento di questo settore e chi è il portavoce ufficiale.

Ciao, buon lavoro,  e in bocca al lupo.